Keberhasilan Pengobatan Pada Penyakit Kanker – Keberhasilan Perawatan Kanker Baru yang Diidentifikasi dalam Uji Coba Terkendali Acak Fase 3 yang Dilakukan oleh National Cancer Institute–Sponsored Cooperative Oncology Groups, 1955 hingga 2006.

Keberhasilan Pengobatan Pada Penyakit Kanker

Latar belakang

ontopofcancer – Evaluasi hasil penelitian, seperti estimasi proporsi keberhasilan pengobatan, adalah kepentingan etis, ilmiah, dan publik tetapi jarang dievaluasi secara sistematis. Kami menilai seberapa sering pengobatan kanker eksperimental yang menjalani pengujian dalam uji klinis acak (RCT) menghasilkan penemuan intervensi baru yang berhasil.

Baca Juga : Kanker Kulit: Pencegahan, Pengobatan dan Tanda-tanda Melanoma

Metode

Kami mengekstrak data dari semua RCT fase 3 yang diselesaikan (diterbitkan dan tidak diterbitkan) yang dilakukan oleh kelompok koperasi National Cancer Institute sejak dimulai pada tahun 1955. Keberhasilan terapi ditentukan dengan (1) menilai proporsi uji coba yang signifikan secara statistik yang mendukung perawatan baru atau standar, ( 2) menentukan proporsi uji coba di mana perawatan baru dianggap lebih unggul daripada perawatan standar menurut para peneliti asli, dan (3) mensintesis data secara kuantitatif untuk hasil klinis utama (kelangsungan hidup secara keseluruhan dan bebas kejadian).

Hasil

Data dari 624 percobaan (781 perbandingan acak) yang melibatkan 216.451 pasien dianalisis. Secara keseluruhan, 30% percobaan memiliki hasil yang signifikan secara statistik, di mana intervensi baru lebih unggul daripada pengobatan yang sudah ada dalam 80% percobaan. Para peneliti asli menilai bahwa profil risiko-manfaat mendukung pengobatan baru dalam 41% perbandingan (316 dari 766). Rasio bahaya untuk kelangsungan hidup secara keseluruhan dan tanpa kejadian, tersedia untuk 614 perbandingan, masing-masing adalah 0,95 (99% interval kepercayaan [CI], 0,93-0,98) dan 0,90 (99% CI, 0,87-0,93), sedikit mendukung pengobatan baru. Intervensi terobosan ditemukan pada 15% percobaan.

Kesimpulan

Sekitar 25% hingga 50% pengobatan kanker baru yang mencapai tahap penilaian di RCT akan terbukti berhasil. Pola keberhasilan menjadi lebih stabil dari waktu ke waktu. Hasilnya konsisten dengan hipotesis bahwa prinsip etika keseimbangan mendefinisikan batas kemampuan untuk ditemukan dalam penelitian klinis dan pada akhirnya mendorong kemajuan terapeutik dalam kedokteran klinis.

Meskipiun kanker tetap menjadi penyebab kematian nomor dua di Amerika Serikat, 1 telah ada peningkatan berkelanjutan dalam kelangsungan hidup dan hasil lainnya pada pasien dengan kanker dari waktu ke waktu. 1 Untuk sebagian besar, ini telah terjadi melalui pengenalan pengobatan baru yang diuji dalam uji klinis, 2 dengan uji coba terkontrol secara acak (RCT) secara luas dianggap sebagai metode yang paling dapat diandalkan untuk menilai perbedaan antara efek intervensi perawatan kesehatan. 3 , 4 Kanker adalah satu-satunya penyakit yang secara konsisten didanai oleh National Institutes of Health untuk infrastruktur uji klinis kooperatif. 4 Meskipun investasi ini, 5sedikit yang diketahui tentang proporsi uji klinis yang mengarah pada penemuan pengobatan baru yang berhasil. 6

Ada alasan etis, kebijakan publik, dan ilmiah untuk mengevaluasi keberhasilan pengobatan baru dalam RCT. Penemuan baru tidak dapat dibuat tanpa kesediaan pasien untuk mendaftar dalam uji klinis. 7 Karena mereka diminta untuk menjadi sukarelawan untuk uji coba ini, telah disarankan agar pasien diberikan semua detail yang relevan tentang situasi di mana mereka menemukan diri mereka sendiri, termasuk rekam jejak perawatan eksperimental yang dipelajari dalam uji coba sebelumnya. 6 Demikian pula, peneliti, pembuat kebijakan, lembaga pendanaan, dan masyarakat memiliki minat yang sama untuk mengetahui pengembalian apa yang telah dicapai dari penelitian yang didukung masyarakat.

8Di sini kami menjawab pertanyaan ini dengan mengevaluasi secara sistematis keberhasilan pengobatan dalam RCT yang dilakukan oleh kelompok onkologi kooperatif (COG) di bawah naungan National Cancer Institute (NCI). Kami menilai seberapa sering pengobatan baru untuk kanker yang dievaluasi dalam RCT fase 3 lebih unggul daripada pengobatan standar dalam kohort percobaan berturut-turut yang dilakukan oleh penyandang dana bersama (NCI), yang memiliki kerangka kerja yang sama untuk pengembangan kemajuan preventif dan terapeutik dalam onkologi.

UJI COBA

Kami mengevaluasi serangkaian berturut-turut dari semua RCT fase 3 yang diselesaikan antara tahun 1955 dan 2000 di bawah naungan 8 COG yang disponsori NCI. Karena biasanya dibutuhkan beberapa tahun untuk menyelesaikan tindak lanjut dan menerbitkan RCT, 9 kami hanya menyertakan uji coba yang diselesaikan hingga tahun 2000 yang telah diterbitkan pada Desember 2006.

Kami memperoleh daftar uji coba dari NCI yang diverifikasi oleh kantor pusat COG yang relevan. Setiap COG memberikan salinan protokol penelitian untuk setiap penelitian. Kami menganalisis data dari uji coba yang dipublikasikan dan tidak dipublikasikan.

Baca Juga : Ensefalitis: Gejala, Penyebab, dan Pengobatan

31 Desember 2006, digunakan sebagai tanggal batas untuk penentuan setiap status publikasi RCT. Jika sidang belum diterbitkan pada tanggal ini, itu diklasifikasikan sebagai tidak diterbitkan. Untuk 1 COG (Kanker dan Leukemia Grup B), data tersedia untuk uji coba yang dimulai pada tahun 1980 dan setelahnya. Studi ini telah disetujui oleh dewan peninjau institusional (No. 100449) dari University of South Florida.

EVALUASI KEBERHASILAN PENGOBATAN: UKURAN HASIL

Untuk setiap percobaan kami mengidentifikasi pengobatan baru/eksperimental dan standar melalui informasi yang diberikan di bagian latar belakang setiap artikel dan/atau protokol penelitian terkait. Percobaan yang membandingkan 2 lengan eksperimental terhadap satu sama lain dikeluarkan. Demikian pula, protokol kami menetapkan pengecualian uji coba yang telah dirancang untuk menilai kesetaraan daripada superioritas.

Kami menentukan keunggulan pengobatan eksperimental atau standar dengan menggunakan 3 ukuran hasil untuk menangkap semua aspek keberhasilan pengobatan 10 , 11 : (1) proporsi uji coba yang signifikan secara statistik menurut hasil utama yang ditentukan dalam hipotesis nol; (2) proporsi uji coba di mana peneliti asli mengklaim bahwa pengobatan baru atau standar lebih baik; dan (3) data hasil yang dikumpulkan dari uji coba yang diperoleh dengan teknik meta-analitik kuantitatif. 12

Ukuran hasil kedua diperlukan karena penentuan sederhana dari proporsi percobaan yang mencapai signifikansi statistik pada hasil utama mereka tidak menangkap seluk-beluk yang terlibat dalam mengidentifikasi kemajuan dalam perawatan atau trade-off antara manfaat dan bahaya intervensi bersaing. Misalnya, perawatan dengan durasi yang lebih pendek atau metode aplikasi yang nyaman dapat dianggap berhasil bahkan jika tidak ada temuan signifikan yang diidentifikasi secara statistik. Untuk menyimpulkan penilaian peneliti tentang keberhasilan pengobatan, kami menggunakan metode yang, dalam penelitian sebelumnya, ditemukan memiliki validitas wajah dan isi yang tinggi serta reliabilitas yang tinggi 10 , 11 , 13 , 14 dan karena itu kemungkinan mencerminkan penilaian yang akurat dari para peneliti tentang manfaat perawatan.

Ukuran hasil ketiga, data hasil yang dikumpulkan secara kuantitatif, penting karena metode “penghitungan suara” yang disebutkan di atas 15 didasarkan pada penilaian proporsi keberhasilan atau kegagalan dan tidak memperhitungkan ukuran efek dalam uji coba individu, jumlah pasien, atau waktu untuk data acara. Akibatnya, kami mensintesis data tentang peristiwa paling penting (kematian, perkembangan penyakit, atau kambuh) untuk mengeksplorasi distribusi hasil antara perawatan eksperimental dan standar. 12 Ringkasan efek dinyatakan sebagai rasio bahaya (HR) 12 dengan interval kepercayaan 99% (CI). Model efek acak digunakan. 12Odds ratios (ORs) digunakan untuk meringkas data tentang tingkat respons dan mortalitas terkait pengobatan.

Unit analisisnya adalah perbandingan dalam setiap percobaan. Untuk percobaan/laporan yang mencakup lebih dari 1 kelompok perlakuan eksperimental, kami mengumpulkan data dari semua kelompok tersebut jika hasilnya menunjukkan bahwa intervensi ini tidak lebih baik daripada pengobatan standar. Kami juga menangani percobaan di mana lebih dari 1 pengobatan baru dibandingkan dengan pengobatan standar dengan mengulangi analisis menggunakan 1 dari kelompok intervensi baru saja, memilihnya secara acak, dan dengan membagi kelompok kontrol ke dalam jumlah subset yang relevan dan menggunakan masing-masing kelompok. ini untuk perbandingan statistik dengan setiap pengobatan baru. Hasil kami tidak berbeda dalam hal penting apapun, terlepas dari metode analitik yang digunakan; oleh karena itu, kami hanya melaporkan analisis utama.

Untuk menilai efisiensi sistem uji klinis agar berhasil mengatasi hipotesis ilmiah yang mengarah pada inisiasi uji coba, kami juga menentukan proporsi uji coba “konklusif” dan “tidak meyakinkan”. Kami secara operasional mendefinisikan percobaan yang tidak meyakinkan sebagai percobaan di mana 95% CI untuk efek pengobatan termasuk HR dan OR masing-masing 0,8 dan 1,2, sebagai pengganti untuk efek penting secara klinis.